Présentation
 
2001 - Volume 42 > Numéro 3

ISSN 0035-2969

Charité bien ordonnée. Principes de justice et pratiques de jugement dans l’attribution des aides d’urgence
Didier FASSIN

pp. 437-475

 

Réponse au populaire mouvement « des chômeurs et des précaires », la mise en place en janvier 1998 du Fonds d’urgence sociale [ajouter ici une traduction] s’est traduite par la distribution d’un milliard de francs dont les services déconcentrés de l’État ont eu la charge. Conformément aux consignes gouvernementales, la procédure adoptée en Seine-Saint-Denis relève d’une casuistique administrative dans laquelle chaque dossier est traité par une commission d’attribution sur la base d’éléments factuels du budget et d’un exposé de justification par le requérant. Les décisions, qui portent sur l’éligibilité de la demande et sur le montant de l’allocation, peuvent ainsi être considérées comme des choix pathétiques, confrontant les agents à des argumentaires sur la souffrance et la nécessité des demandeurs. A partir d’entretiens avec les acteurs concernés et d’un échantillon de trois cents dossiers, on se propose ici d’analyser les principes de justice et les pratiques de jugement qui sous-tendent les délibérations. Si l’éligibilité est principalement décidée par le calcul d’un « reste à vivre » et en référence à une valeur-seuil, elle connaît pourtant de nombreuses exceptions. Si le montant alloué est fixé selon un barème très approximatif, il doit également prendre en compte la volonté d’adresser un « message » aux bénéficiaires. Ainsi se dessinent les deux éléments qui structurent les politiques contemporaines de la pitié : la reconnaissance du mérite et la sympathie à l’égard du malheur, d’une part ; l’exercice de l’arbitraire et le poids de la contingence, d’autre part.

Ordentliche Wohlfahrt. Gerechtigkeitsprinzipien und Bewertungspraxis bei der Zuteilung von Nothilfen.

Die Einführung in Januar 1998 des Fonds d’urgence sociale (Nothilfefonds) als Antwort auf die beliebte Bewegung der « Arbeits- und Sicherheitslosen » hatte zur Folge, daß eine Milliarde Francs von verschiedenen staatlichen Außenstellen verteilt wurden. Entsprechend den Regierungsanweisungen stützte sich die Verfahrensweise in dem Departement Seine-Saint-Denis auf eine Art Verwaltungskasuistik bei der jede Akte von einer Zuteilungskommission auf der Grundlage von Budget, Fakten und Berechtigungserklärungen des Antragstellers behandelt wurde. Somit können die Entscheidungen zur Zulässigkeit des Antrags und zur Höhe der Zuteilung als pathetische Auswahlvorgänge betrachtet werden, bei denen die Entscheidungsagenten den Begründungen zum Leidens- und Notwendigkeitsgrad des Antragstellers konfrontiert werden. Ausgehend von Gesprächen mit den betroffenen Aktoren und einer Auswahl von drei hundert Akten, möchte der Aufsatz die Gerechtigkeitsprinzipien und Bewertungspraxis untersuchen, die bei dieser Entscheidungsfindung vorliegt. Wenn auch die Zulässigkeit hauptsächlich durch eine Berechnung des « Restwertes zum Leben » entschieden wird, unter Berücksichtigung eines Schwellenwerts, so können doch hierbei zahlreichende Ausnahmen festgestellt werden. Zwar wird der zugeteilte Betrag aufgrund eines sehr groben Rechenschemas festgelegt, es wird jedoch außerdem der Wunsch berücksichtigt, dem Begünstigten eine Mitteilung zuzustellen. So wurden hier zwei Elemente deutlich, die die zeitgenössische Mitleidspolitik strukturieren : die Anerkennung des Verdienstes und die Sympathie zum Unglück einerseits, die Auswirkung der Willkür und das Gewicht der Zufälligkeit, andererseits.

Caridad bien ordenada. Principios de justicia y prácticas de juzgamiento en la atribución de las ayudas de urgencia.

La respuesta al movimiento popular de los « desempleados y de los precarios », fue la puesta en vigencia de los Fonds d’urgence sociale (Fondos de urgencia social) en enero de 1998 la que se concretiza con la distribución de mil millones de francos a carga de los servicios descentralizados del estado. De acuerdo con las consignas gubernamentales el procedimiento adoptado en Saint-Denis efectua una tramitación muy concienzuda en la cual cada caso es tratado por una comisión de atribución que tiene en cuenta los elementos tangibles del presupuesto y una descripción justificativa del peticionario. Las decisiones para elegir las peticiones y sobre el monto de la ayuda, pueden ser consideradas como elecciones patéticas, porque los agentes se enfrentan a una serie de argumentos sobre el sufrimiento y la necesidad de los peticionarios. A partir de entrevistas con los protagonistas y de una muestra de tres cientos casos, nos proponemos analizar los principios de justicia y las prácticas de juzgamiento que predisponen las deliberaciones. Si la elección es decidida principalmente por el cálculo de « queda por vivir » y en referencia a un valor-límite, sin embargo conoce numerosas excepciones. Si el monto acordado está fijado según un cálculo muy aproximativo, igualmente debe considerar el deseo de dirigir un « mensaje » a los beneficiarios. Así aparecen los dos elementos que estructuran las políticas contemporáneas de la piedad : el reconocimiento del mérito y la simpatía frente a la desgracia de una parte y el ejercicio del arbitro y el peso de la contingencia por otra.

 

 

 
  Rédaction
  Actualités
  Sommaires
  Rechercher
  Publier
  S'abonner
  Indexation
  Accès libre
  Diffusion
 
  English Issue
 
Copyright Revue française de sociologie