Présentation
 
2003 - Volume 44 > Numéro 2

ISSN 0035-2969

Coleman est-il trop parcimonieux ?
Alban BOUVIER

pp. 331-356

 

James S. Coleman présente son entreprise comme obéissant à une exigence de parcimonie : utiliser le minimum de concepts élémentaires pour rendre compte des phénomènes sociaux. Cette parcimonie est elle-même justifiée par un souci d’unification de la théorie sociologique à partir de prémisses individualistes. Le point de départ est manifestement très étroit – et peut-être trop – puisque Coleman entend surtout tirer toutes ses conséquences d’un modèle de l’acteur recherchant rationnellement son self-interest. Mais, d’un côté, il n’est pas certain que Coleman tire vraiment toutes les conséquences du modèle quasi contractualiste qu’il donne de la société et qui pourrait conduire à une reconnaissance de l’existence d’entités collectives. De l’autre, Coleman finit par introduire un principe supplémentaire, la capacité d’identification à autrui, qui excède les limites de la Théorie du choix rationnel ; et d’autant plus que Coleman est conduit à analyser le concept d’identité du « self », en élargissant par-là considérablement les limites classiques de l’individualisme méthodologique.

Inwieweit ist James Colemans Sozialtheorie zu sparsam ?

Die Arbeit James Colemans unterliegt, seiner Ansicht nach, einer Sparsamkeitsforderung : um die sozialen Phänomene zu erklären gebraucht er das Minimum an elementaren Begriffen. Er bemüht sich anhand individualistischer Voraussetzungen die soziologische Theorie zu vereinheitlichen und rechtfertigt hiermit diese Sparsamkeit. Der Ausgangspunkt ist offensichtlich sehr eng – vielleicht zu eng – da Coleman besonders alle seine Folgerungen aus dem Modell eines Akteurs ableiten möchte, der rationalerweise sein self-interest sucht. Es ist jedoch einerseits nicht sicher, daß Coleman alle Folgerungen aus seinem quasi kontraktualistischen Gesellschaftsmodell zieht, das zur Anerkennung von bestehenden kollektiven Entitäten führen könnte. Andererseits führt Coleman am Ende ein zusätzliches Prinzip ein – die Fähigkeit, sich mit anderen zu identifizieren – das die Grenzen der Theorie der rationalen Wahl überschreitet ; und das umsomehr, als es Coleman veranlaßt, das Identitätskonzept des « self » zu analysieren, und damit wesentlich die klassischen Grenzen des methodologischen Individualismus zu erweitern.

En qué medida la teoría social de James Coleman, es demasiado parsimoniosa ?

James S. Colman presenta su empresa como obedeciendo a una exigencia de parsimonia : utilizar un mínimo de conceptos elementales para explicar los fenómenos sociales. Esta parsimonia está en si misma justificada por un afán de unificación de la teoría sociológica que parte de las premisas individualistas. El punto de partida manifiestamente es muy estrecho – y quizá demasiado – puesto que Coleman cree sobre todo sacar todas sus consecuencias de un modelo del actor buscando racionalmente su self-interest. Pero, por un lado no está seguro que Coleman saque verdaderamente todas las consecuencias del modelo casi contraactualista que da de la sociedad y que podría llevar a un reconocimiento de la existencia de entidades colectivas. Del otro lado, Coleman termina por introducir un principio suplementario, la capacidad de identificación a los otros, que sobrepasa los límites de la Teoría de la elección racional ; tanto mas que Coleman es conducido a analizar el concepto de identidad del « self ». Ampliando considerablemente ahí los clásicos límites del individualismo metodológico.

 

 

 
  Rédaction
  Actualités
  Sommaires
  Rechercher
  Publier
  S'abonner
  Indexation
  Accès libre
  Diffusion
 
  English Issue
 
Copyright Revue française de sociologie