Présentation
 
1998 - Volume 39 > Numéro 3

ISSN 0035-2969

Les limites de l’accord social. À propos du débat Habermas-Rawls sur la justice politique
Patrick PHARO

pp. 591-608

 

Cet article rend compte d’un débat organisé à l’invitation d’une revue américaine entre J. Habermas et J. Rawls à propos de l’ouvrage de ce dernier, Libéralisme politique. Rawls y propose une révision de sa théorie de la justice, conçue désormais comme une doctrine strictement politique, compatible avec des doctrines morales diverses et beaucoup plus englobantes. Les critiques de Habermas mettent notamment en cause les limitations que la théorie de Rawls imposerait au processus démocratique et la priorité des libertés privées par rapport aux libertés publiques. Rawls se défend de ces critiques en soulignant à nouveau l’impossibilité d’obtenir l’accord des citoyens sur une théorie morale particulière alors que l’accord sur des valeurs politiques communes ne semble pas du tout hors d’atteinte. Cette opposition entre valeurs libérales et valeurs républicanistes conduit in fine à se demander si une procédure de neutralisation du type de celle que propose Rawls ne devrait pas être appliquée également à certaines valeurs politiques sur lesquelles l’accord semble difficile à obtenir.

Die Grenzen der sozialen Einigung. Zur Debatte Habermas-Rawls zur politischen Gerechtigkeit.

Dieser Aufsatz berichtet über eine auf Einladung einer amerikanischen Zeitschrift durchgeführte Debatte zwischen J. Habermas und J. Rawls zum Werk des letzteren Libéralisme politique. Darin schlägt Rawls eine Revision seiner Theorie der Gerechtigkeit vor, die nunmehr wie eine strenge politische Doktrin erarbeitet wird, vereinbar mit verschiedenen moralischen Doktrinen und wesentlich umfassender. Habermas’ Kritiken stellen besonders die Begrenzungen in Frage, die Rawls’ Theorie dem demokratischen Prozeß auferlegt, sowie den Vorrang der privaten Freiheiten vor den öffentlichen Freiheiten. Rawls verteidigt sich, indem er erneut die Unmöglichkeit unterstreicht, von den Staatsbürgern die Zustimmung zu einer besonderen moralischen Theorie zu erlangen, während eine Zustimmung zu gemeinsamen politischen Werten nicht unerreichbar sei. Die Gegenüberstellung von liberalen und republikanistischen Werten führt schließlich zu der Frage, ob ein Neutralisierungsverfahren wie von Rawls vorgeschlagen, nicht auch auf bestimmte politische Werte angewendet werden sollte, bei denen eine Zustimmung schwehr erreichbar scheint.

Los límites del acuerdo social. A propósito del debate Habermas-Rawls sobre la justicia política.

Este artículo da cuenta del debate organizado entre J. Habermas y J. Rawls gracias a la invitación de una revista americana a propósito del texto de este último Libéralisme politique. Rawls propone en éste una revisión de su teoría de la justicia, concebida desde ahora como una doctrina estrictamente política, compatible con las diversas doctrinas morales y mucho mas globalizantes. Las críticas de Habermas ponen especialmente en duda las limitaciones que la teoría de Rawls impondría al proceso democrático como también a la prioridad que tienen las libertades privadas en relación con las libertades públicas. Rawls se defiende de esas críticas, señalando una vez mas la imposibilidad de obtener el acuerdo de los ciudadanos sobre una teoría moral particular, mientras que el acuerdo sobre los valores políticos comunes no parece fuera de lugar en lo absoluto. Esta oposición entre los valores liberales y los valores republicanos in fine conduce a preguntarse si una procedura de neutralización como la propuesta por Rawls no debería aplicarse del mismo modo a ciertos valores políticos en los cuales el arreglo parece difícil de obtenerse.

 

 

 
  Rédaction
  Actualités
  Sommaires
  Rechercher
  Publier
  S'abonner
  Indexation
  Accès libre
  Diffusion
 
  English Issue
 
Copyright Revue française de sociologie